Pascal

Politika, ahogy középen-enyhén-jobbra állva látszik. A gondolkodás szabadsága. Hit-tudás-etika-erkölcs. Ésilyenek. Érdemi vita, ellenkezés itt szórakoztatás.

Utolsó kommentek

  • Horváth László: Ez Magyarország nem kell meglepődni az ilyenen! (2008.04.03. 19:39) Szemét, bírság
  • Szabadi Béla: Mielőtt ír, előbb olvasson és tájékozódjon. Ezek nem olyan kérdések, amelyeket tények nélkül meg l... (2008.01.29. 10:59) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Miután ott többen olvasnak és szólnak hozzá, írtam egy utánlövést az alábbi linken; ott hivatkozva... (2008.01.28. 08:41) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Az Akadémiáról és Glatz Ferencről, a vele szerződött Torgyánról szerintem érdekes cikkeket lehet o... (2008.01.26. 12:24) Az Akadémia langyos reformja
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! És még valamit! Ha Torgyánnal van gondja, vele foglalkozzon. Torgyánról is van szó... (2008.01.25. 11:22) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Rólam volt szó és az én esetemről. Kérem, a chilei cseresznyét ne keverje ide. Azér... (2008.01.25. 11:16) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Tehát minden párt abszolút legális forrásokból kampányol? Vagy más gyanús ügyek vannak, de a Fradi... (2008.01.25. 08:14) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: A virtuális világ nem azonos a valóságossal. A sajtó által különböző okokból konstruált "hírek" na... (2008.01.24. 13:26) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Már az előzőben is Székely Zoltán kérdésében valószínűleg igaza van, javítom is az írást mihelyt u... (2008.01.24. 12:36) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Nem hiszem, hogy emblémája lennék annak, amit Ön gondol. Még egyszer javaslom, olva... (2008.01.24. 11:35) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Kedves Béla! Félreértés ne essék, nem ellenségként kezelem, sőt örömel látom itt. Az úgynevezett ... (2008.01.23. 21:52) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Ha valakinek honlapja van, vagy inkább blogja és véleményalkotó kíván lenni, ekkorá... (2008.01.23. 17:48) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: A könyvet nem veszem meg, az olvasóimnak sem tanácsolom, sőt 2 perc alatt elmondom mi van benne. N... (2008.01.23. 09:25) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Megtisztelve érzem magam, hogy benézett. Egyben hadd hívjam fel a figyelmét arra, hogy a koalíciós... (2008.01.23. 08:32) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Annak, ami velem történt, nincs köze a pártkasszához és különösen nincs a korrupcióhoz. Van viszon... (2008.01.12. 22:13) Nincs új a Nap alatt
  • Corry: Kedves előttem szólók, továbbra is az látszik igazolódni, hogy sokan tévúton járnak, amikor a mező... (2007.11.30. 13:42) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Valaki Valahonnan: allasblog admin "ha nem lesz magyar agrárium, eszed a sok szemetet" Ezt a jelszót már hallottam a... (2007.11.29. 13:52) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: A mostani megmozdulások kollektiven, nem csak a nyugdíj korhatárok miatt volt, hanem főleg amiatt,... (2007.11.23. 10:05) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Corry: -- allasblog admin 2007.11.22. 00:59:15 Corry megnézlek téged, ha eléred a nyugdíjadat, és hozzád... (2007.11.22. 11:14) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: X polgártárs baromságokat írsz! Szerinted ez megfelel így ahogy mennek a dolgok? Baromság! Ez nem... (2007.11.22. 00:59) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Utolsó 20

Lúzerek

2007.05.23. 08:12 Pascal

Tomcat még előzetesben. Pedig a harcok elcsitulásával a hadifoglyokat elengedik. És Paizs Miklós is beugrik párhuzamként. Világnézetben ég és föld. Adott két tehetséges ember, akik provokatívan viccelődnek. Egyik az egyik, másik a másik oldalon, kiki a maga helyén. A történet, a fejlődés, pontosabban visszafejlődés mégis ugyanaz. Először nem veszi a fáradtságot, hogy rendesen utánanézzen.  Majd eltéveszti, úgy véli, a düh, a túlzás önmagában elég. Minden látható ok nélkül, a változás alattomos lassú és észrevehetetlen, mint a rák. És egyszercsak, még ugyanazt mondja de már nem provokatív és nem vicces. Kiszámíthatóan tendenciózus, a hátrányai kettősek. Egyrészt keményen megszívja a "szemét cenzúrával", a "politikai üldöztetéssel" szemben. Másrészt, ami még súlyosabb, az addig brilliáns dolog egyszercsak lecsúszik a harmadrangú középszar szintjére. Szerencsétlen idióták.

A tehetséges kifejezés Miklósra talán jobban is áll. A magyar nemzeti hiphop eredeti és zseniális volt. Volt alkalom elmondani már: a provokatív gúnyos - cinikus - stílus nagyon is oké. Csakhogy itt van talán a legkritikusabb keskeny ösvény. Ha a egyszercsak a tisztességes utánanézésre nincs idő és a stílus hajtja a tartalmat. Vagy téveszt a stílusban.

Ha valaki azt gondolja, hogy az éhezőkön segíteni kell, és leírja vércinikusan, kőkemény szavakkal, hogy a szegény gyerekeket meg kell enni, mert finom és mert úgy humánus, az brilliáns szatíra. Ha valaki utálja és lenézi a főnökét és elmondja, hogy az üzleti hatékonyság növelése miatt ki kell irtani, az már roppant alacsonyszintű.  Megvan a düh, a cinizmus, túlzás, de nem pont az ellenkezőjét írja annak, amit gondol, hanem csak túlzásba viszi. És nem rejti bele, valahová, hogy szerinte tulajdonképp mi is a teendő. Csodálkozik, ha utóbbit sokan összetévesztik a sima taplósággal. A lusta és tehetetlen főnök esetében jobb elővenni példának okáért egy Sztálint dicsőítő verset, és annak utánérzését legyártani. Itt tévedtetek először.

A politikában első a tartalom. Az álláspont és javaslat, amit a kormányoldal képvisel, valamint a kritika és ellenvetés, amit az ellenzék hangoztat. Az ember másodszorra jön. Ha már elköteleztétek magatokat egyik vagy másik oldal mellett, akkor sem szabad kizárólag a másik oldalon álló, másféle véleményt mondó embert megcélozni. És a tartalmat abszolút figyelmen kívül hagyni eközben. Még akkor sem, ha történetesen az az ember ad a kritikára alapos okot. Itt tévedtetek másodszor.

A cinizmus, a könyörtelen túlzás, a düh kell de nem elég. Jó a szatíra akkor, ha a célpontnak a végén több oka van szégyenkezni mint az alkotónak. Ez rátok kettőtökre nem áll. Ha valakivel nem értetek egyet, akkor nektek mindent lehet. Személyében sérteni, tojással dobálni. Netalán füstbombázni, Tamás, mert hobbikertész mégse vagy. A szólásszabadságnak semmilyen korlátja nincsen, szerintetek. Vagyis nem úgy általában, csakis és kizárólag a ti szólásszabadságotok, az legyen korlátlan mindenekfelett. Az sem baj, ha a másik érzéseit, privát zónáját, jogait - akár alkotmányos jogait - sérted. A törvényesség határán egyensúlyozol, azzal cicázol, letegezed. Itt tévedtetek harmadszor.

A válaszott ösvény keskeny és büntet, kedves Tamás, kedves Miklós. Nem érted, hogy az etika az író, az alkotó érdékét szolgálja elsősorban. Lehet a határait feszegetni, viccelődni vele, tiszteletlenkedni satöbbi.

Tágabb értelemben ugyanilyen lúzer ma, aki árpádsávos zászló alatt gyurcsánytakarodjot ordibál. Vagy aki lefasisztázza ugyanezeket. Aki túloz, aki a másik oldalt képviselő személyre céloz a tartalom helyett, az ugyanerre az ösvényre lépett. Barátom, nézz fel egy pillanatra. Hova jutott Tomcat. Mit ért el Miklós.

Aki szívből és őszintén lesajnálja az etikát, elrugaszkodik a realitástól, eltéveszti a mércét, bizony így jár sokszor. Középszintűt alkot. És meg is szívja. Szerencsétlen lúzer. Nem a szemét cenzúra miatt van. Nem is a politikai üldöztetés miatt. Hanem mert a túlzás, a "provokatív gúny" nevű farok csóválja az alkotó embert, pedig fordítva kellene.

15 komment

Címkék: etika erkölcs tomcat paizs

A bejegyzés trackback címe:

https://pascal.blog.hu/api/trackback/id/tr2785375

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gesta 2007.05.23. 10:00:30

Újságírókra is vonatkozik? Csak úgy elgondolkodtam. Vagy nekik szabad a személyt célozni a tartalom helyett?

heki 2007.05.23. 10:12:42

Gesta
ez elég érdektelen kérdés, szerintem egyértelmű, mit mond Pascal.
Az egy külön kérdés, és ez gyakran megfordul a fejemben, hogy az újságírói lét, ha nem is antagonisztikusan, de ellentmond az etikának.
Legalábbis az az újságírás, amely ma dúl.
(Kosztolányi újságcikkei azért elég etikusak... Mondjuk ő sem naponta írt, ha jól tudom.)
Szóval nagyon nagy erkölcsi tartásnak kell lennie annak az újságírónak aki a mindennapi aktualitások forgatagában meg tudja őrizni tisztaságát, sőt alázatát. Mert ez utóbbi nagyon fontos lenne.
De a hamari, gyors és felületes bennfenntesség csábítása nagyon nagy. Felszínessé tesz.
Plusz, ha ehhez még a meg nem érdemelt siker is hozzájárul.
A siker butít, mint tudjuk.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.23. 10:26:31

Újságírásról lesz külön. Mit jelent a közszereplés és a közírás. Van jópár saját komment a - w.blogon leginkább - majd reciklálok. Az újságíró is alkotó ember, és az erre vonatkozó részek érvényesek. Szeritnem persze, ellenvetés nyugodtan.

GN68 2007.05.23. 10:35:15

Pascal, ezzel most véletlenül egyétértek. Bár szerintem Paizs Miklós a liberális elveket védi az olyan szélsőséges fasisztáktól, mint Tomcat, tényleg kicsit ő is túlzásba vitte. Ahogy a nyilas árpádsávos zászlóval _tüntetők_ is.

barname 2007.05.23. 11:19:01

Tomcat, mint hadifogoly…
Ez komoly? Mert viccnek kicsit erős.

Gesta 2007.05.23. 11:37:17

Rendben, akkor majd külön. Tomcat szerintem egy nagy gyerek, semmiképpen sem terrorista. Szélsőséges fasiszta, ugyan. A túrórudis zászlóval? Szerintem nem az. Bonyolult személyiség - már amennyire a blogjából, illetve Athina blogjából lejön nekem - rengeteg jóval és jó adag exhibicionizmussal. Bátor - vagyis nagyon szeretne mindig bátornak tűnni - sok esetben vakmerő, ami már nem pozitív. Néha bennem is feszülnek indulatok mindazzal kapcsolatban, ami a politikában folyik, de nem megyek sem tüntetni, sem sehova, csak magamban dühöngök, márpedig ez nem vezet sehova. Ő cselekszik. Nem vagyok szélsőjobbos - sőt, már nem is tudom, ki az, ki balos, ki jobbos és ki ki. Káosz uralkodik. Mindenesetre a Teve utcai székházba nem tomcat lött bele, vajon azt a "terroristát" miért nem keresik? Talán mert nem is létezik. Kellett helyette valaki, megtalálták tomcatben. Ilyen komoly nálunk a terroristaveszély. Füstbombákat gyártanak.

vattafák 2007.05.23. 12:47:09

egyszerűen arról van szó, hogy nem tudnak kilépni Newton árnyékából. a hatás ugye ugyanekkora, de ellentétes irányú ellenhatást indukál. azt kellett volna látniuk, hogy ha adott reakciót akarnak, nem az akció erősségét kell ehhez választani, hanem módját vagy intenzitását. szóval ez nem fizika...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.23. 13:05:24

Úgy külön, hogy azért az érdekes lehet, hogy vonatkozik-e az "alkotó ember" definíció az újságíróra. Mert ha igen, akkor én a fentit rájuk is értem.

De beszéljünk Tomcatról. Ő nem terrorista és nem fasiszta, rendben van. De több is mint hobbikertész, sőt több is mint füstbombagyáros. Mert amit csinált marha veszélyes. A nitrátalapú műtrágya - igaz nem a kálium- hanem főképp az ammóniumnitrát - nagy tömegben melegítve instabil - és ugyanannyi energiát tárol nagyságrendben, mint a dinamit. Csak kevésbé heves. Ha a hülyének eszébe jut, hogy lehetne nagyobb és jobb "füstbombát" is készíteni, már lehet nincs is emelet. Jó lenne egyébként, ha ezt egy haverja, akiben bízik elmagyarázná neki. Mert amit a rendőrök mondanak az úgyis szemét és gyalázatos dolog, amit azért mondanak, hogy őbelőle terroristát csináljanak.

Nem terrorizmussal vádolják csak közveszélyokozással. A belpolitikai "háború" miatt - tévészékház, október 23., március 15. - tartják fogva előzetesen. Ilyen értelemben "hadifogoly" igenis, hihihi. El kellene engedni az előzetesből. A közveszélyokozásért meg kapja meg ami jár.

Nem olyan fontos ember ő, mint képzeli, hogy terroristát akarjanak belőle gyártani. Vagy mártírt. Egy szerencsétlen lúzer, aki politikai vakságból közveszélyt okozott. Emiatt jogosan fogják elmeszelni. De ki kéne engedni az előzetesből már végre.

Paizs Miklós sokkal érdekesebb nekem egyébként, ő tehetségesebb és eredetibb dolgokat csinált korábban. Emiatt meglepőbb.

Gesta 2007.05.23. 13:51:52

Őt nem ismerem egyáltalán. Keresgélek a neten majd, biztos találok róla valamit.

heki 2007.05.23. 15:39:35

Gesta:
Paizs Mikós: Ex-Belga, Sicratman, "buzi-e vagy", pl.
És az elhíresült induló jellegű dal a jobbos vezérekről...

(Amit iróniának szán, arra nem volt vevő mindig mindenki, avagy sokszor csak az mentette meg a megveretéstől, hogy nem értették, mit is mond.)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.23. 16:11:00

heki: én konkrétan arra az esetre gondoltam, ami miatt kártérítést kellett fizetnie. Asszem pont az a dal amiről te is írsz. Ezenkívül van folyamatban még egy - ránézve elég rosszul kinéző - ügye Grespikkel. Kár pedig. Őszerinte jót akart, ezek az emberek tényleg megérdemlik a kritikát. De annyira túlzásba vitte hogy ő szívta meg végül.

Gesta 2007.05.23. 18:02:58

Így már tudom, ki volt, köszönöm. A Buzi-e vagy-ot ismerem. Számomra egyértelműen azokat bírálta a dalban, akik igen könnyedén lebuziznak másokat, hülye okok alapján. Nem gondoltam, hogy azt kellene kihallanom a dalból, hogy Paizs utálja a melegeket. Vagy nem figyeltem eléggé. Tóta pilóta rádiójában halllottam.

Érdekes történet ez a Tomcat és ezek szerint szerint a Paizs féle "hősökkel". Kényszerpályára kerülnek szerintem és azért vadulnak el. A környezetük, az elvbarátaik valóban hősöknek tarthatják őket és emiatt folyamatosan nőnek az elvárások velük szemben aminek meg kell felelni. Ez egyre nehezebb. Ha valaki nem állítja meg őket valóban kemény tettekig fajulhat. Vagy forradalomig. Kérdés, akarunk-e olyan forradalmat, illetve tömegbázis nélkül miféle forradalmat lehet csinálni. Mert ami ősszel volt, az csak szerintük volt forradalom, jóérzésű egyéb emberek szerint balhé volt. Pedig én szeretném, ha a Gyurcsány kormány eltűnne a porondról de nem így.

heki 2007.05.23. 19:18:58

Gesta
Hát nem tudom forradalomig jut-e így, igaz azt se tudom, mi a forradalom, mint ahogy írod: de hát ebben sincs kánon. Mint ahogy sok mindenben se.
Aztán ez rossz-e, avagy nem - persze megint kérdés, én hajlok az előbbi felé, lévén ha kánon van, akkor legalább lázadni is lehet ellene. De ahogy Chesterton írja, hogy a szkeptikus rosszabb mint az Istentagadó - ezt persze csak itt mondom, cssss, ez titok.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.31. 20:44:15

Beleolvastam Tomcat pólóblogjába. Szerencsétlen. Most már nem is jó érzés lúzerezni. Elment a kedvem. Ki kellene engedni már végre. Csak ne cigányozna még mindig a blogján.

vattafák 2007.05.31. 23:16:28

cigányozik-e vagy nem: ezt másképp kellene kezelni. ettől függetlenül neki is járna a méltányos eljárás.
persze, csak az ő vezióját ismerjük; na de ebben az országban élünk...!