Pascal

Politika, ahogy középen-enyhén-jobbra állva látszik. A gondolkodás szabadsága. Hit-tudás-etika-erkölcs. Ésilyenek. Érdemi vita, ellenkezés itt szórakoztatás.

Utolsó kommentek

  • Horváth László: Ez Magyarország nem kell meglepődni az ilyenen! (2008.04.03. 19:39) Szemét, bírság
  • Szabadi Béla: Mielőtt ír, előbb olvasson és tájékozódjon. Ezek nem olyan kérdések, amelyeket tények nélkül meg l... (2008.01.29. 10:59) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Miután ott többen olvasnak és szólnak hozzá, írtam egy utánlövést az alábbi linken; ott hivatkozva... (2008.01.28. 08:41) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Az Akadémiáról és Glatz Ferencről, a vele szerződött Torgyánról szerintem érdekes cikkeket lehet o... (2008.01.26. 12:24) Az Akadémia langyos reformja
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! És még valamit! Ha Torgyánnal van gondja, vele foglalkozzon. Torgyánról is van szó... (2008.01.25. 11:22) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Rólam volt szó és az én esetemről. Kérem, a chilei cseresznyét ne keverje ide. Azér... (2008.01.25. 11:16) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Tehát minden párt abszolút legális forrásokból kampányol? Vagy más gyanús ügyek vannak, de a Fradi... (2008.01.25. 08:14) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: A virtuális világ nem azonos a valóságossal. A sajtó által különböző okokból konstruált "hírek" na... (2008.01.24. 13:26) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Már az előzőben is Székely Zoltán kérdésében valószínűleg igaza van, javítom is az írást mihelyt u... (2008.01.24. 12:36) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Nem hiszem, hogy emblémája lennék annak, amit Ön gondol. Még egyszer javaslom, olva... (2008.01.24. 11:35) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Kedves Béla! Félreértés ne essék, nem ellenségként kezelem, sőt örömel látom itt. Az úgynevezett ... (2008.01.23. 21:52) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Ha valakinek honlapja van, vagy inkább blogja és véleményalkotó kíván lenni, ekkorá... (2008.01.23. 17:48) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: A könyvet nem veszem meg, az olvasóimnak sem tanácsolom, sőt 2 perc alatt elmondom mi van benne. N... (2008.01.23. 09:25) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Megtisztelve érzem magam, hogy benézett. Egyben hadd hívjam fel a figyelmét arra, hogy a koalíciós... (2008.01.23. 08:32) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Annak, ami velem történt, nincs köze a pártkasszához és különösen nincs a korrupcióhoz. Van viszon... (2008.01.12. 22:13) Nincs új a Nap alatt
  • Corry: Kedves előttem szólók, továbbra is az látszik igazolódni, hogy sokan tévúton járnak, amikor a mező... (2007.11.30. 13:42) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Valaki Valahonnan: allasblog admin "ha nem lesz magyar agrárium, eszed a sok szemetet" Ezt a jelszót már hallottam a... (2007.11.29. 13:52) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: A mostani megmozdulások kollektiven, nem csak a nyugdíj korhatárok miatt volt, hanem főleg amiatt,... (2007.11.23. 10:05) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Corry: -- allasblog admin 2007.11.22. 00:59:15 Corry megnézlek téged, ha eléred a nyugdíjadat, és hozzád... (2007.11.22. 11:14) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: X polgártárs baromságokat írsz! Szerinted ez megfelel így ahogy mennek a dolgok? Baromság! Ez nem... (2007.11.22. 00:59) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Utolsó 20

A szőke nő és a kupleráj

2007.05.29. 08:36 Pascal

A molnári benzinkútaszpirin és vizitdíj után kíváncsisággal vegyes undorral tapasztalom az egészségügyben továbbdüborgő reformot. A többiztosító egyelőre nem téma, Ferkó behúzta a kéziféket, de vannak a következőek: szivassuk tovább a dokikat a túlórapénzzel megkerülve valahogy az EU ajánlásait; kismamák nehogymá szülés után napokig a kórházban lebzseljenek; és odanyilatkozgatunk, hogy a diagnózisok több mint 22%-a téves. Legutóbbit mindenfajta konkrétum és alap nélkül. Micsoda nagyívű reform. Meglepetéssel olvastam azt is, hogy amennyiben kápéban leszúrom a pénzt, a kórházban, akkor előrevesznek a várólistán. Előbb világít át az MRI, előbb veszik ki a vakbelem. És talán előbb jutok új szívhez vagy veséhez. Fasza. Máris megyek és kötök erre biztosítást: befizetek mondjuk havi 50-100 ezrecskét egy külföldi biztosító társaságnak. Ők meg, ha kell nekem MRI, vagy új szív, vagy bármi, adják a zsetont és másnapra megvan. Gyíkok, kéne nektek is, mi? hátrébb kerültök, így jártatok. Többszintű ellátás és több biztosító. Ez kellett, máris jobb lett Magyarország, ha nem is mindenkinek csak nekem. Nektek meg kicsit rosszabb, bár ugyanannyit fizettek.

Túlórapénz, nyilatkozgatás a téves diagnózisokról, kismamák hazazavarása. Megy a kis dolgokon nagy szarrágás, ami minden csak nem elegáns egy szőke nőtől. Eközben már egy iskolás is megmondja lassan, hogy kéne már arra is figyelni, hogy a járulék formájában befizetett pénzek hogyan és milyen hatékonysággal költődnek el.

Kedves szőke nő. Az eü. ellátás színvonalát és az elszámolási folyamatok rendezését  korábbi főnököd mind-mind a többiztosítós modelltől mint csodától várta. Az összes intézkedésével elsősorban a környezetet a biztosító cégek számára kialakítani. És majd, a többiztosítós és versenykörnyezet automatikusan meghozza a hatékonyságot, a pazarlás megszűnését, gondolta ő. Eközben elmulasztotta azokat az alapvető intézkedéseket meghozni, amelyek közvetlenül javíthatták volna az ellátás szintjét, az adminisztráció csapnivaló voltát, és a szerteszét folyó pénzeket nyomonkövethetőségét. Emiatt, bármennyire is erőlködik, hogy a betegek érdekeit akarta, végső soron a rendszerbe bevonni kivánt - de egyelőre még ott sem levő - biztosítócégeket képviselte legjobban. De a molnárlajosi koncepció egyelőre beszart úgy tűnik.

A több biztosító sem a verseny nem automatikusan növeli a hatékonyságot. Erre van európai példa elég. A nagyobbik kormányzó párt sincs mellette. Németországban se attól jó, hogy ott több a biztosító hanem elsősorban attól, hogy ott nincs kupleráj.

Mentorod egy olyan könyáruházlánc-tulajdonoshoz hasonlíthatod, aki veszteséges és bezárja egyes boltjait, azzal, hogy "az élet kegyetlen nincs pénz"; "ennyi könyvhöz kevesebb bolt is elég"; bár jók a könyvek, de mállik a vakolat, stb.; nagyképűen szónokol az e-kereskedelem és a just in time rendszerek felsőbbrendűségéről: "ez a biznisz, érted, nyugaton is ezt csinálják"; bele is vág az átalakításba, erős küldetéstudattal, a legkevésbé fontos dolgoknál kezdve. És eközben akkora a kupleráj, hogy azt se tudja melyik boltban mi van, mennyi a bevétel, mit rendelt, az alkalmazottak hazahordják a könyveket és lopnak a kasszából. Te nem röhögnéd ki ezt a faszit, pártfüggetlenül is? Nem mondanád neki: figyi inkább nenyúljjá bele, ha nem tudod rendbetenni, akkor, hülyegyerek, nem értesz hozzá. Ne csavargasd csak úgy, vigyázz, mert van lejjebb is, sokkal. Tegyél rendet az üzletvitelben... és ha majd látod pontosan merre mennyi dönts majd felújításról és bezárásról, strukturális reformról ilyesmiről majd még azután.

Egyrészt van a kupi, kedves, és vedd azt is észre, függ itt Magyarhonban egy igen fontos kérdés. Legyen-e többszintű szolgáltatás, pénzhez kötve. Ez azt jelentheti például, szélsőséges esetben, hogy akinek olcsóbb a biztosítása nem kap új vesét. Vagy más drága kezelést, műtétet. Élhet művesével. Nem szabad a kérdést megkerülni sem maszatolni. Nincs eldöntve, erről is kellene beszélni, és jó lenne valamifajta össztársadalmi egyetértés, konszenzus. Sokan úgy gondolják az élet igazságtalan mindenképp, és igenis legyen több szint. Én viszont ennek ellenére szívesebben fizetem a járulékokat, de kapja meg mindenki. Pedig szarhatnék bele, ha több szint lenne, én úgyis a magasabbikban lennék. Szó szerint életbevágó kérdés ez. Nem szabad nekimenni mint tót az anyjának. Bő neked ez a kabát most. Foglalkozz a kupival egyelőre. Ha én vagyok te akkor:

Legelőször rendbeszedem és átalánytámogatásról (ágyszám alapján) tételessé alakítom az elszámolást, végig, a teljes rendszeren keresztül. Az intézmények munkaórákat és költséget számolnának el, minden egyes esetre, név szerint. Ha valakit három helyen is kezelnek, az összes kezelés, az össze orvos-és nővérmunkaóra, az összes gyógyszer legyen látható egy helyen. Gipsz Jakab trombózisa ennyibe került. Befizetések és bevallások dettó. Nem rakétatudomány, nem is nagy pénz, elhatározás kérdése. Először és elsősorban, mindenekelőtt szűnjön meg a pénztárból követhetetlenül kifolyó pénz. Pontosan ki után mennyit mikor fizettek be. Lehet, hogy lenne ott elég, lehet hogy nincs, ezt ma senki se tudja.

Másodszor, átalakítom a gyógyszerártámogatást - a "legolcsóbbat támogatom" egyébként tűrhető lépés volt Lajostól, egyetlen a hagyatékában, nem is ezért kritizálják elsősorban. De lehet az azonos hatóanyagot egyformán támogatni, ezt a szakmában jobbnak tartják.

Harmadszor, ami pénz marad még a kasszában, és amit extra kisírok a pénzügyminisztertől, azzal megyek kórházfelújításra, eszközre EU támogatásért pályázni.

Többiztosító "még nem időszerű kérdés", vizitdíj benzinkútaszpirin nem hülyeség de kis dolog, sokadik prioritás, nem foglalkozom vele. Kismamák egykét vagy négyöt napig maradnak a kórházban ne legyen már kulcskérdés. Kórházbezárás átsturkturálás amikor végre vége a kupinak és látom pontosan mi hol merre mennyi. Dokikat nem szivatom kicsinyesen a túlórapénzzel, elfogadom az EU ajánlást. Nem pofázok hülyeségeket sem, hogy "minden harmadik-negyedik diagnózis téves".

Egy ciklusra elég is, ezzel máris messzebb vagy mint bárki korábban. Ha ezt megcsinálod, már lesz annyi tekintélyed és tapasztalatod, hogy elkezdhetsz a többiztosítóról elmélkedni. Talán egyszer eljutsz odáig is, ezután, hogy lesz erkölcsi hiteled a pénztől függő többszintű ellátásról való párbeszéd megindítására. Addig is lassan, hisz a dokik és a betegek&egészségesek máris rühellenek. És ha én vagyok te, nem lécelek le elegánsan menet közben.

24 komment

Címkék: reform egészségügy

A bejegyzés trackback címe:

https://pascal.blog.hu/api/trackback/id/tr7788096

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Corry 2007.05.29. 09:58:30

Pascal, nekem tetszik a megközelítésed. Szerintem is kábé ezt kell csinálni.
A Molnár Lajos esetében egyetlen dolgot azért el kell mondani: nekem a konkrét lépései általában nem tetszettek, nem találtam a vezérfonalat és az átgondoltságot mögötte.
Van viszont valami ami vitathatatlan: az elmúlt 17 évben ő volt az első, aki lépett. Mégegyszer LÉPETT egyet, most az más kérdés, hogy nem pont arra amerre kellett volna. Sokan nem léptek az elmúlt 17 évben és kritizálják. Én nagy ívben most befognám a számat, ha egy politikustól a PASCAL sorainak kábé egynegyedét egyben láttam volna, vagy hallottam volna. De nem, erre nem futja a politikai elitnek.
Én azt szeretném, ha most LÉPNÉNK tovább, de arra, amerre az országnak jó lenne. Ez pedig nem az, hogy mindent visszacsinálunk.

Ja a nulla - egy - több biztosítós modellről elég sokat vitatkoztunk, meg a piacról. Szerintem sok ember van, akinek nem a piac hiányzik, meg a hozzátartozó dolgok, hanem egy kulcsszó:
összeszedettség.

Nekem a közös dolgainkban, legyen ez egészségügy, államigazgatás satöbbi, ez a szó hiányzik. De nagyon.
Elismerem, hogy enm mindnenütt a piac a legjobb megoldás, sőt. De összeszedettséget el lehet érni piaci kényszer nélkül is, csak kell egy racionális kívülről érkező kényszer, amit megtestesithet és magvalósíthat az állam maga. Saját maga számára. De erre nem sok jel van, hogy ilyet akar bárki is. Sok érdeket, állást sért ugyanis. És ráadásul választópolgárok érdekeit és állásait.

barname 2007.05.29. 10:14:51

Megbocsáss, de ez a stílus csapnivaló.
A szőkenőzés egyáltalán nem humoros, viszont primitív. Hangulatkeltésből is a gyengébbfajta.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.29. 10:58:16

Nyilatkozgatni, hogy minden harmadik-negyedik diagnózis téves, az primitív. Ilyet lehet, ld. még: "foglalod a kurvanyádat / de nem ám a mi hazánkat". Amíg a tartalom a helyén.

barname 2007.05.29. 16:10:45

Ja, hogy a Petőfi, meg a szőkenőzés az szerinted ugyanaz a színvonal. LOL.

Még nagyobb baj, hogy ezek szerint úgy látod a probléma is hasonló fajsúlyú, miszerint német tör a hazára, illetve Horváth Ágnes nem helyén idézett egy egyébként létező adatot.

A nem megfelelő idézés még a legjobbakkal is megesik, itt vagy mindjárt példának magad, azt írod, minden harmadik-negyedik diagnózis. Holott Horváth Ágnes 20-25%-ot mondott.
(Vagy a harmadik-negyedik nagyobbat szól?)

És amit mellesleg ő pillanatokon belül meg is magyarázott (OK, ez nem mentség, egy miniszter ne beszéljen félreérthetően, ne nagyvonalúskodjon, ha adatokat mond, de mindenesetre a post megírásakor pontosan lehetett tudni miről van szó):
(Pl. mno.)

„A boncolások azt mutatják, hogy a kórházi betegek 20–25 százaléka, vagyis minden negyedik–ötödik ember más betegségben hal meg, mint amivel a gyógyintézetben diagnosztizálták…”
(www.mno.hu/index.mno?cikk=412976&rvt=2&norel=1&PHPSESSID=e097fb055b6416c54e0eceebf1267fc1&pass=2)

(A fellelhető magyarországi adatok szerint ebben a kérdésben kb. ez a helyzet.)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.29. 19:31:21

Ha másnak is lehet csúnyán beszélni tessék engem se basztatni már emiatt.

Egyezzünk ki négyben: "Korábban Horváth még azt a következtetést szűrte le ezekből az adatokból, hogy minden negyedik beteget félrekezelnek a magyar kórházakban." Javítsam a postban? Különben lényegtelen.

A szőke nőre visszatérve. Elfogadom nem vicces és nem lovagias. Kijavítom, a kedvedért barname, egy kitétellel: nem akarom miniszterasszonynak titulálni, mert magas neki - ezért volt csak egy szőke nő. Javasolj valamit, ami kevésbé sértő de ugyanígy érzékelteti az inkompetenciát.

Tartalomhoz? bármi?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.29. 20:14:12

Egy blogtárs volt oly szíves belinkelte az orvosi témájú blogjára a fentit. Bár az ottani téma nekem sebész-szakmai, amihez hozzászólni se tudok, azért ide viszont-linkelem:

billrothharom.blogspot.com/

Corry 2007.05.29. 23:53:32

Meg kéne kérni a blogtársat, hogy adjon egy kis összefoglalót az ante és postmortem diagnózisokról. Nekem mérnökként volt egy gyanúm, hogy a hibaarány nem nagyon sokkal jobb tőlünk nyugatra.
Nem találtam erre igazán jó cikket, mindenhol 300 betegről szólt a történet, de a számok ott sem 1-2%-os tévedésről szóltak...

De abban igazad van Pascal, hogy nem a szőkenőbe kellene belekötni.

Nagyon átvitt értelemben, mikor jutnak el az emberek oda, az egészségügy esetében, mint otthon a lámpával, amit lekapcsolnak ha kimennek a szobából. Mert az egészségügy ha azt most átvitt értelemben egy lámpának vesszük és akkor is ég amikor nem kéne, az nekem ingyen van, de mi fizetjük...

Egyébként ami nekem nem teszik, hogy a miniszteri székben üldögélő, orvosegyetemet megjárt hölgyet hasonló szinten bírálák, mint Téged Pascal.
Ott se az jön le, hogy mit változtassunk másként...

barname 2007.05.30. 10:12:57

Pascal:

"Ha másnak is lehet csúnyán beszélni tessék engem se basztatni már emiatt."

????
Szó sem esett csúnya beszédről.

"Kijavítom, a kedvedért barname, egy kitétellel"

A kedvemért ugyan ne változtasd meg.
Nem nevelni akartalak, véleményt mondtam az írásodról.
Primitívnek tartom a szőkenőzést. Ennyi.
Komolytalanná tesz mindent (számomra), ami utána jön.

Sajnálatos, hogy sokaknak egy női politikusról az a legfontosabb megállapításuk, hogy nő. Ha hülyeséget beszél, akkor persze hülyenő. Nem hülye, hanem hülyenő, kapásból összefüggést teremtve a két paraméter között, sugallva, hogy ezek egymásból következnek, naná.

barname 2007.05.30. 10:32:10

Ha már utánaolvastam kicsit, megosztom:

"...Egy 1966 óta folyamatosan végzett kórbonctani elemzés szerint külföldön 8,4 és 24,4 százalék között szóródik a téves diagnózisok aránya..."

www.nol.hu/cikk/447666

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.30. 11:04:27

"Nem hülye, hanem hülyenő, kapásból összefüggést teremtve a két paraméter között." Gergényi meg egy betonfejű faszkalap volt egy párral megelőzően. Kapásból összefüggést teremtve a két paraméter között. Szexista vagyok eszerint, de legalább részrehajlás nélkül.

A diagnózisokra. Nem az a kérdés most mennyi. Hanem hogy lehetett ilyen dilettáns módon a kérdéshez hozzányúlni. Mert amit mondott több mint félreérthető. Mint Demcsák a jólszituált anyukákról. Miniszterasszony lenne elvileg. És ez a "reform".

Valaki Valahonnan 2007.05.30. 13:21:01

Szia Pascal!

Örülök, hogy végre rászántad magad a blogolásra, és végre rá(d)találtam...

Szerintem találó a "szőke nő", ki ne javítsd! Esetleg készíts egy felmérést az olvasók között, hogy ki szerint szőke a nő, és ki szerint nem ;-)

Globálisan a cikkről:
Te végig azt feltételezed, hogy ő azért került oda, mert (valakik azt hiszik, hogy) ért hozzá. Nem lehet, hogy csak olyat kerestek, aki meg tudja tenni azt, amivel megbízzák, és utána mehet? Mint a mór. És majd mindent rá lehet kenni utólag. Az már nem GyF sara.

Biztos, hogy ő rendbe akarja tenni az egészségügyet? Nem lehet, hogy csak a több biztosítós rendszert akarja bevezetni? Mert ezt az ukázt kapta?

Aztán ha már tett valami visszafordíthatatlant, esetleg ostobaságot, elmehet szülni. És akkor nem kell megfutamodnia :-)

barname 2007.05.30. 17:05:51

Esélytelen mindenféle reform.
(Már ha azt értjük reform alatt, hogy valami jobbra fordul.)
Embereket (a gondolkodásukat) nem lehet egyik napról a másikra megváltoztatni.
Csomó dolog, ami másutt működik, nálunk reménytelen. Svájcban a több biztosítós eü. is jól funkcionál, nálunk meg tökmindegy hány biztosítós lesz. Egyik sem fog. Vagyis fog, de a mi színvonalunkon. Lenyúlásokkal, kis hatékonysággal, rosszul.
Mint eddig is.
Mint szinte minden.
Mitől változna meg, mitól lenne más???
Hogy újak lesznek a szabályok? Ugyan már. Szabályok kikerülésében világbajnokok vagyunk.

Jópofa, hogy mindenki ért az egészségügyhöz (is) hirtelen.
Focihoz is csak az a 50 ember nem ért, aki döntéshelyzetben van. 10 millió mínusz 50 fő tutira tudja, hogy mit, hogyan kéne csinálni. Kb. ez a helyzet mindennel.
Megfordítva: kurvára ért mindenki nagyjából mindenhez, kivéve azt az egy két dolgot, amiben dönthetne, amiben megmutathatná.
A politikusok a politikát, a tanárok a gyerekeket, az orvosok a betegeket kúrják el.
Pascal, te is számon kérted többször Worlukon az újságírók (post-írók, hangulatkeltő értelmiségiek, stb., tetszés szerint) alaposságát meg felelősségét.
Ehhez képest ez a post…

„…odanyilatkozgatunk, hogy minden harmadik-negyedik diagnózis téves. Legutóbbit mindenfajta konkrétum és alap nélkül. Micsoda nagyívű reform.”

Volt már. Szándékos nagyítás.
Azt mondod rá, nem számít.Ugyanakkora tévedés (tódítás), mint Horváth Ágnesé.
(Arról nem beszélve, hogy mi köze volna ennek -mármint, hogy mond egy nem kellően megalapozott adatot, rossz helyen- a reformokhoz?)

„…Meglepetéssel olvastam azt is, hogy amennyiben kápéban leszúrom a pénzt, a kórházban, akkor előrevesznek a várólistán…”

Lepődj meg még jobban, ez sok éve így van.
Nem tudtad? Tényleg? Elég könnyű lett volna kideríteni.
Blikkfangos hangulatkeltés. Mint Worluk, rosszabb napjain.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.31. 00:32:10

Ha tényleg nézted a postjaim ott, láthatod, hogy ilyen kis dolgon sosem akadtam le. Csak akkor, ha egy ottani beírás mondanivalója alapvetően téves dolgokra alapul. Ebben az esetben a három vagy négy vagy öt teljesen mindegy. Az üzenet az volt, hogy kár ebben a témában a szőkének egyáltalán megszólalnia. Csak felidegesítette a dokikat & kénytelen volt magyarázkodni utána. A nagy reformer.

Azért veszélyes a diagnózis- és halálozási statisztikákkal dobálózni, mert egy laikus de kiszolgáltatott beteg könnyen félreérti. Sőt ezekre az adatokra nem a betegeknek, elsősorban egy profitorientált biztosítónak van szüksége, aki kockázatelemzést és a haszon várható megbecslését végzik. Csakhogy a piaci biztosító nem a beteg érdekében használja: neki az a jó pl., ha egy gyógyíthatatlan rákos minél hamarabb meghal, mert így megspórolja az igendrága gyógyszereket. Amelyik kórháznak ebből a szempontból "jobbak" a mutatói, oda utalja majd a beteget.

Hogy javulás várható-e: igaz nem minden függ a szabályozástól. Ld: pascal.blog.hu/2007/05/24/title_5667

De van ami igen. Amióta Magyarország juhásza visszaigényelte az "utolsó vacsora" után az áfát, változtattak és tételes elszámolás a teljes rendszeren keresztül, azóta lényeges javulás figyelhető meg azon a területen. Legyen akkor tételes elszámolás az eü pénzekkel is.

A meglepetés a kápés várólista elkerüléssel kapcsolatban az, hogy ez immár a reform részét képezi. Aszittem eddig, hogy felszámolandó bűnös gyakorlat.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.31. 00:35:40

Fred: jó a kérdés, kinek az érdekeit képviseli a politikus. A rá szavazókét kellene neki elvileg. De ugyi a pártja a megengedett zsenge háromszázegynéhány miller helyett kábé négy-öt milliárdot költ kampányra. Az a pénz jön valahonnan. Csak morfondírozok itten: lehet, hogy cserébe várnak valamit?

barname 2007.05.31. 11:22:58

Pascal:
„…Ha tényleg nézted a postjaim ott, láthatod, hogy ilyen kis dolgon sosem akadtam le. Csak akkor, ha egy ottani beírás mondanivalója alapvetően téves dolgokra alapul. „

:)))
Hát ez jó. Gondolom W. szerint egyik mondanivalója sem alapult téves dologra.
Vagy máshogyan: én is azért szóltam, mert szerintem alapvetően téves dologra irányult a mondanivalód.

Hosszan gúnyolódsz lényegtelen dolgokon, dorongolsz bizonytalan adatok miatt, magad is téves adatokat használva, közben egy betűt nem írsz arról, hogy volt már pozitív hatása is ennek az egész cirkusznak. Megkezdték a TB befizetések ellenőrzését, és mint várható volt, hirtelen megugrottak a befizetések.

Ez a 20-25%-os balhé is egy alapvetően üdvözlendő dologból indult:

„Horváth Ágnes egészségügyi miniszter a Napkeltében nyilatkozott arról, hogy nyilvánosságra kell hozni az egyes kórházak gyógyítási mutatóit, hogy a betegek választani tudjanak, melyik intézményben kezeltetik magukat. Horváth szerint rendkívül magas az az arány, amely nemrégiben készült jelentésben található, miszerint a boncolások után kiderült: a kórházi betegek 22,5 százaléka más betegségben hal meg Magyarországon, mint amilyen kórral kezelték. „
(index.hu/politika/belfold/korgbet3627/)

Igenis legyenek minősítve a kórházak. Ne legyek elzárva, én mint beteg, azoktól az információktól, amelyek alapján kiválaszthatom az orvosom.
Nem tűnt fel, hogy milyen sebességgel horgadtak fel az orvosok az ellen a spontán civil kezdeményezés ellen, amikor kismamák a neten értékelték a szülészeiket?
Nem gondolom, hogy a magyar orvosok rosszak, vagy lelkiismeretlenek. Nem rosszabbak, mint a kőművesek, vagy a színészek. De ugyan már, miért ne lehetne nekem információm arról, hogy melyik orvost (kórházat) kell elkerülni. Ha már egyszer fizetek érte (TB + hálapénz formájában).

Dolgozzák ki maguk az orvosok is, mi alapján lehet értékelni. De ugyan már, hadd mondja el, akár nyilvánosan is, egy kismama, hogy a X kórházban jó vagy rossz volt szülni.
A vitatott értékelés is a kórházak adataiból származik amúgy:

„Az áprilisban készült dokumentum az ország 41 kórházának minőségi mutatóit elemzi. Azért csak ennyi intézményét, mert ennyiből küldték vissza a kért adatokat….
A rádió munkatársai az összesítések között találták meg azt az adatot is, amelyet Horváth Ágnes említett korábban, azaz, hogy tavaly a betegek több mint 22 százalékánál fordult elő, hogy félrekezelték. Ez tehát a magyarországi 160 kórházból 41-nek a statisztikai mérlege.”
(index.hu/politika/belfold/csaha070525/)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.31. 11:32:23

Hahó, most másik dologról írsz mint én. Mert az adatok és a statisztikák nyilvánosságra hozása még lehet OK is. Azzal persze, hogy a beteg mellett a biztosító is használni fogja, elsősorban nekik van erre szükségük, nem mindig a beteg érdekében.

Amiről írok, hogy hiba a statisztikák közzététele helyett bedobni a köztudatba egy számot, teljesen félreérthető kontextusban. Miniszter lenne pedig elvileg, de emiatt is látszik, bő neki a kabát, alapok hiányoznak.

Ez a szerencsétlen nyilatkozat egyébként egyetlen félgondolat erejéig jelent meg a cikkben. A kedvedért :-) barname kijavítom a három-négyet. A többihez akkor van valami?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.31. 11:55:51

Még két dolog: Sportszerűtlen statisztikailag nem elegendő mintából adatot nyilvánosságra hozni. Ha az egyik orvosnak egy hónap alatt két betege is meghal a másiknak egy sem, akkor ha csak a puszta számot teszed ki, nem vagy fair az elsővel szemben.
Másrészt akkor szolgálnáa betegek érdekeit a számok átláthatósága, ha kombinálódna szabad orvosválasztással. De pont nem.

Corry 2007.05.31. 12:35:44

Pascal, az eü. miniszteri kabát eddig az összes elődjének sem állt jól. Talán volt akinek nem volt bő, de az eü. állapota nagyon nem azt mutatja, hogy eddig volt egy jól irányított nagyjából rendben lévő intézmény és most jön a szőke néni és mindent elront. Mindenesetre igyekszik egyik másik nagynevű elődöt a hülyeéget nyilatkozok témakörben túlszárnyalni.

De magáról az egészségügyről:
az egészségügyben verseny van. Vagy versenyféle. Ezen nem kell fennakadni, mert amíg ember az ember, magának fog jót akarni. Punktum, mindamellett vannak kivételek, de rájuk rendszert építeni sarlatánság.
Ma is van piac az eü-ben, gondoljunk a gyógyszerekre, avagy az egyéb kellékekre, pl. fertőtlenítő szerek, vagy mondjuk mesterséges szívbillentyű. Ezeket sem imádságért kapjuk, hanem pénzért.
Valahogy azt azért el kéne érni, hogy ezek a piaci dolgok is mederbe terelődjenek, mert ez ma nagyon nem van így.
Megy a rózsaszín felhő, hogy mindenki szükségletei szerint kapjon ellátást, ellenben lehetőségei szerint fizessen járulékot. Az ellentétes felhő a piaci biztosítók, itt megemelem a kalapom a Pokorni előtt, mert nagyon értelmesen leírta miért nem jó az nekünk.
Én tartok a piactól, mert ha egy nem ide vágó területet hozok példának: a Forma 1 rendezés mindenütt nyereséges, csak egy helyen nem. Lehet, hogy most már nálunk is az, de sokáig nem volt.

A szükségletek szerinti baromság szintén nem jó megoldás, gondoljunk egy másik példára: menjünk ki egy közparkba, nézzük meg az ottani állapotokat. Majd gondolkodjunk el, hogy az egészségügyben is ugyanezek az emberek fizetik és kapják a szolgáltatásokat.
Nomeg menjünk ki Németországban egy közparkba, vagy nézzünk meg egy vonatot, hasonlítsuk össze a magyarral, és meg fogjuk érteni, hogy mért menne náluk az egybiztosítós rendszer is meg a több biztosítós rendszer is.

barname 2007.05.31. 16:57:11

Pascal:
„Hahó, most másik dologról írsz mint én.”

Nem is olyan nagyon másról.

„…az adatok és a statisztikák nyilvánosságra hozása még lehet OK is…
...hiba a statisztikák közzététele helyett bedobni a köztudatba egy számot, teljesen félreérthető kontextusban”

Az adatok gyűjtése és nyilvánosságra hozatala mellett akart érvelni. Valóban hiba volt így. De nehogy már ebből megállapítsd, hogy alkalmatlan miniszternek, 3 nap működés után.
Amúgy azt vitatom, hogy félreérthető kontextusban. Ugyan, mit lehet ezen félreérteni:

„… a kórházi betegek 22,5 százaléka más betegségben hal meg Magyarországon, mint amilyen kórral kezelték …”

Azért volt hiba, mert tudhatta volna, hogy vadásznak rá, és mindent, amit ki lehet forgatni, azt ki fogják forgatni. Rá is rontottak. Cser Ágnestől, Mikoláig. Hehehe.
És persze az orvosok. Ez teljesen érthető. Mindenki vérig sértődik, mikor elkezdik feszegetni a teljesítményét.

A többiről.
A tételes elszámolás első lépése a regisztrált biztosítottak számbavétele, a potyautasok kiszűrése. Megkezdődött. Már ezt is eredménynek tartom. Nem képzelném helyedben, hogy minden olyan sima, csak jól ki kell találni. Kupleráj van mindenhol, és totál ellenszélben kéne haladni. Ellenérdekeltek a bliccelők, ellenérdekeltek az orvosok, ellenérdekeltek a politikai szimpátia alapján ellenérdekeltek. A többiek jó esetben semlegesek. Már csak ezért se sikerülhet. Nem a jó ötleteken múlik, helyet cserélnétek, neked se sikerülne. Ehhez erő kell, és az nincs.

Több biztosító már rég nem játszik. (Meglehet kezdettől csak blöff volt.)

Dokik szivatásásról… hát...
Hallgass meg egy orvost, biztos elmondja, hogy orvosnak lenni legszarabb Mo-n.
Ez persze nem igaz. Az egyik (ha nem a) legmagasabb társadalmi presztízsű foglalkozás ma is, ami mindenben, így a jövedelmekben is érvényre jut. Nagyon helyesen.

Abban egyetértek, hogy nem szabadna nekiesni az eü-nek. Nekiesni semminek se szabadna/szabadott volna.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.05.31. 20:10:25

Corry: az elszámolás rendbetevése nem nagy tudomány. Minden cég könyvelése rendben van, különben megbassza az APEH. Csak ennyire kéne az elszámolást az eüben rendbetenni. Ezzel már tettünk, többet, mint az elmúlt tizenix év alatt.

barname: "a kórházi betegek 22,5 százaléka más betegségben hal meg Magyarországon, mint amilyen kórral kezelték" - csak annyit lehet rajta félreérteni, hogy nem minden kórházban, nagyon kevés adat szerint és csak akit boncolnak (ahol egyértelmű a halál oka ott többnyire nincs boncolás). Nem mercédesz hanem zsiguli és nem osztogatják hanem fosztogatják. Demcsákról minusz két hét alatt meg lehetett mondani alkalmatlan. A szőkenőről már államtitkár korában.

őőő és a "potyautasokról". Hát sokszor kiderül róluk, hogy fizetnek ők. Ha a főtűzoltó kap egy levelet, miszerint nincs biztosítva, tán secperc alatt ki kellene derülnie, hogy a tűzoltóság nem fizeti a járulékot, vagy téves bevallást küldött, vagy a pénztár nyilvántartása hibás. Vagy mivan. Ezzel szemben a nyilatkozó: "elképzelhető, hogy a bevallás volt téves de az is, hogy a mi adminisztrációnkban van hiba". Elképzelhető. Csak dicsérni lehet az eüpénztár dolgozóinak képzelőerejét. De ott a kompúter is bazze. A számítástechnika fellegvárában. Neumann szülőhazájában. A pannon puma országában. Mátrix újratöltve.

Ugyanazt a politikai és emberi energiát, pénzt amit a patikaliberalizációra fordított rá Lajos lehetett volna szánni a pénztár rendbetevésére. Mert nem eleve faszság a "benzinkútnál aszpirint", de előbb ezt megcsinálni mint azt rendbetenni már az.

Ja tényleg, a doki kap hálapénzt. Akkor jogos, nem kell neki túlórapénzt fizetni. Nemá az EU ajánlást vegyük figyelembe és Brüsszelnek jó legyen. Reform, az.

barname 2007.06.01. 10:14:39

Sok EU országban nem működik az az EU ajánlás.
Egyszerűen nem lehet bevezetni egyik pillanatról a másikra.
Ha az orvosok ügyeleti idejét beszámítják a munkaidőbe másfélszer ennyi orvos kell. Honnan akasztasz le annyit hirtelen?

Maximálisan támogatni tudnék olyan megoldást, hogy fizessék ki teljes áron az ügyeleti díjakat, sőt emeljék meg az orvosi fizetéseket, annyira, hogy elégedettek legyenek vele (ez csak vicc, annyira úgysem lehet, de akár 2-3-szorosára), és ezzel egyidejűleg töröljék el a hálapénzt. De keményen. Aki elfogad, szakmától-eltiltás, diploma-visszavonás, hasonlók.
Ezt mondjuk reformnak tudnám értékelni. Szavaznék rá, finanszíroznám.
Ugyanis ez a legnagyobb rákfene. Amíg ez létezik, csinálhatsz bármit, velejéig rohadt.
Valójában ez rég nem hálapénz, hanem kenőpénz. Kivételezett elbánást vásárolunk. A többiek (a közös) rovására. Az jár jól, aki megspórolja a befizetéseket, vagy minél nagyobb részét, pl. minimál TB-t fizet, majd megveszi az elérhető legmagasabb színvonalú kezelést svarcban. Sokkal olcsóbban kijön. Elmosódtak a határok a megvesztegetés és a hála kifejezése között. Lehet venni kezelést, sorbanállás-kikerülést, szervátültetést, rokkantságot, bármit. Ha az orvos (eü-személyzet) kp-t vehet át egy betegtől, reménytelen, hogy rendbe lehessen tenni.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.06.01. 21:36:33

Barname: valóban igaz a hálapénz gond, és meg kellene oldani. Csakhogy ahhoz tényleg pénz kellene, mert fizetést is illene emelni akkor. Az meg nincs (áfát csökkentettünk többek között). Ha én miniszter lennék, most nem mennék neki mert reménytelen. Azzal foglalkoznék ami javít és meg is tudom csinálni, pragmatikusan. Beírtam a postba mivel. Viszont ennek nincs köze a túlórapénzhez. Az jár és ki kell fizetni. Ha bajba kerül a cégem én akkor sem kértem, hogy bárki ingyen dolgozzon. Sem megállapodást kikerülni emiatt. Végülis nem a munkatársaim tehetnek arról, hogy a cég bajba került ahogy a dokik tehetnek róla, hogy a kassza kiürült (nem minden doki kap hálapénzt amúgy). Elvárni, hogy ingyen dolgozzanak, az izé,.. olyan plebejus dolog.

outsider 2007.06.02. 23:47:33

Télleg: APEH ellenőrzést az eü.bizt.-nak!:)
Miért csak a befolyó pénzt kell olyan nagyon ellenőrizni, a kifolyó pénz olcsóbb?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.06.04. 08:35:38

Ha nem is APEH de ellenőrzés rájuk férne. Molnár még úgy képzelte majd jól ellenőrzi a potyautasokat. A pénztár adataival. Ki is ment nem egy kismamának a figyelmeztető. Úgy jártak, mint Malinovszkij: ő sírvasírt, hogy a fasiszták mennyien vannak és kéne még csapat - a végén bajban volt mert alig volt hadifogoly. Nah az eü. pénztár is sírt és rítt, hogy rengeteg a potyautas - aztán valójában alig találtak, sőt még abból is kiderült, hogy fizetnek ők.

De leginkább az ágyszám alapjáni átalányelszámolással lehetne kezdeni - a pénztár és az intézmények között. A profi biztosító is elvárná, hogy tételesen számoljanak el - pont mint a javításokkal az autóknál.