Pascal

Politika, ahogy középen-enyhén-jobbra állva látszik. A gondolkodás szabadsága. Hit-tudás-etika-erkölcs. Ésilyenek. Érdemi vita, ellenkezés itt szórakoztatás.

Utolsó kommentek

  • Horváth László: Ez Magyarország nem kell meglepődni az ilyenen! (2008.04.03. 19:39) Szemét, bírság
  • Szabadi Béla: Mielőtt ír, előbb olvasson és tájékozódjon. Ezek nem olyan kérdések, amelyeket tények nélkül meg l... (2008.01.29. 10:59) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Miután ott többen olvasnak és szólnak hozzá, írtam egy utánlövést az alábbi linken; ott hivatkozva... (2008.01.28. 08:41) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Az Akadémiáról és Glatz Ferencről, a vele szerződött Torgyánról szerintem érdekes cikkeket lehet o... (2008.01.26. 12:24) Az Akadémia langyos reformja
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! És még valamit! Ha Torgyánnal van gondja, vele foglalkozzon. Torgyánról is van szó... (2008.01.25. 11:22) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Rólam volt szó és az én esetemről. Kérem, a chilei cseresznyét ne keverje ide. Azér... (2008.01.25. 11:16) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Tehát minden párt abszolút legális forrásokból kampányol? Vagy más gyanús ügyek vannak, de a Fradi... (2008.01.25. 08:14) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: A virtuális világ nem azonos a valóságossal. A sajtó által különböző okokból konstruált "hírek" na... (2008.01.24. 13:26) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Már az előzőben is Székely Zoltán kérdésében valószínűleg igaza van, javítom is az írást mihelyt u... (2008.01.24. 12:36) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Nem hiszem, hogy emblémája lennék annak, amit Ön gondol. Még egyszer javaslom, olva... (2008.01.24. 11:35) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Kedves Béla! Félreértés ne essék, nem ellenségként kezelem, sőt örömel látom itt. Az úgynevezett ... (2008.01.23. 21:52) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Ha valakinek honlapja van, vagy inkább blogja és véleményalkotó kíván lenni, ekkorá... (2008.01.23. 17:48) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: A könyvet nem veszem meg, az olvasóimnak sem tanácsolom, sőt 2 perc alatt elmondom mi van benne. N... (2008.01.23. 09:25) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Megtisztelve érzem magam, hogy benézett. Egyben hadd hívjam fel a figyelmét arra, hogy a koalíciós... (2008.01.23. 08:32) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Annak, ami velem történt, nincs köze a pártkasszához és különösen nincs a korrupcióhoz. Van viszon... (2008.01.12. 22:13) Nincs új a Nap alatt
  • Corry: Kedves előttem szólók, továbbra is az látszik igazolódni, hogy sokan tévúton járnak, amikor a mező... (2007.11.30. 13:42) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Valaki Valahonnan: allasblog admin "ha nem lesz magyar agrárium, eszed a sok szemetet" Ezt a jelszót már hallottam a... (2007.11.29. 13:52) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: A mostani megmozdulások kollektiven, nem csak a nyugdíj korhatárok miatt volt, hanem főleg amiatt,... (2007.11.23. 10:05) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Corry: -- allasblog admin 2007.11.22. 00:59:15 Corry megnézlek téged, ha eléred a nyugdíjadat, és hozzád... (2007.11.22. 11:14) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: X polgártárs baromságokat írsz! Szerinted ez megfelel így ahogy mennek a dolgok? Baromság! Ez nem... (2007.11.22. 00:59) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Utolsó 20

A népszavazás értelme

2007.06.15. 08:58 Pascal

A patikák jelenlegi rendszerének fenntartásáról népszavazni. Ösztönös azonnali kérdés minden gondolkodó ember fejében: minek erről. Vagy a vizitdíjról. És a többiről. Megérnek-e már ezek a csipcsup dolgok egy népszavazást. Sőt, az egész dolog meg lett terhelve napi aktualitással jobb-bal adokkal meg kapokkal, szervilis OVBvel, trükkös kérdésfeltevésekkel. Sőt olyan szánalmas szarrágással, hogy a kiadási vagy bevételi oldalt külön kell-e értelmezni, és a vizitdíj tisztán csak bevételnek számít-e. Páran a népszavazást kormánybukató akciónak tekintik, ami alkotmányosan nonszensz. Értelmetlen-e a népszavazás ettől, menjünk-e helyette sörözni a rómaira, vagy azért van min gondolkodni.

Vegyük először a demokrácia illemszabályait. A népszavazást azért találták ki, hogy legyen egy alternatív döntési módszer a parlamentihez képest. Közvetlen véleménnyilvánítás a közvetett helyett. A népszavazás tehát eleve és tervezetten csorbítja a parlament mindenhatóságát. Egy érv máris kiesik: parlament hatáskörébe eső kérdésekről lehet szavazni. Nem mindenről persze, ingyensörről azért mégse nem. Egy másik szabály az, hogy semmilyen hatóságnak nincs sem jogköre sem lehetősége a népszavazásra bocsátott kérdések hasznosságát elemezni, költség-haszon becslést számonkérni. Nem érdemes arról beszélni, hogy "minek ennyi pénzt rákölteni". A népszavazás körül kialakult huzavona rámutatott egy kérdésre: ki mennyire érti, mennyire veszi komolyan a mindenkire vonatkozó játékszabályokat. Ahogy egy kormányt sem lehet kisebbségből elkergetni, egy kérdést sem lehet ilyen okból elutasítani. A demokrácia működésének félreértése mind a kettő. Ha másért nem, ezért jó, hogy a népszavazósdi előkerült. Bár eleinte hülyeségnek gondoltam (erről alább), az ellenállás és a szarakodás után egyre nagyobb értelmét látom mint a közös dolgaink és szabályaink próbájának.

Nezzük meg a másik, a lényegesebb részt is. Kell-e ilyen - meg kell adni - kevéssé fontosnak látszó kérdésekről nekünk közvetlenül szavazni. Vegyük észre azonnal, hogy bár a kérdések gyengék, a terület, amire vonatkozik, nagyon is súlyos és kérdőjeles. Alapvető megbeszélnivalónk, hogy az egészségügyben maradjon-e a járulékos rendszer és mindenki kapjon egyforma ellátást, vagy érvényesüljön a verseny, a differenciálás, a több pénzért többet elve. Elfogadjuk-e, hogy a járulékok magasak. Vagy elfogadjuk-e, hogy lesz aki lemarad, talán olyan is, aki nem kap meg egyes életmentő de drága kezelést. Ebben nincs közmegegyezés. A szakértők véleménye is megoszlik. Csak a nagyon szimplafejűek látják úgy, hogy a kérdés fekete vagy fehér. A nemzetközi szervezetek, a WHO iránymutatása csak többé-kevéssé tiszta: ne engedje lehetőleg egyik ország sem, hogy a piac vegye át a kontrollt az egészségügyben. De értelmezés kérdése, hogy ebbe a szigorú állami felügyelettel megvalósított több-biztosító belefér-e vagy nem. A német modellt a WHO nyilvánvalóan nem kifogásolja, az USA modellje már más kérdés. Ha a gondolkodó átlagembert kérdezed, az ő véleményük tartalmazza az egyik végleten keresztül az összes variáción át a másikig a szivárvány összes színét.

Beszéljük hát ezt meg, sőt szavazzunk róla közvetlenül. És itt üt vissza, hogy a kérdések rosszul vannak megfogalmazva, a kormányszivatásból levezetve. És itt üt vissza az a tévhit is, hogy az ilyen szavazás egyben gyurcsányelkergető akció. Nem lenne hülyeség a fenti kérdésben az emberek véleményét megismerni. És jó lenne ezt a véleménnyilvánítást azzal nem összekeverni, hogy a faszfej takarodjon.  Így olyanok is véleményt nyilvánítanak majd, akik, ha végiggondonák az alapvető kérdéssel kapcsolatos álláspontjukat, lehet, hogy pont a másik irányba szavaznának. A zorbánfóbiásak vannak elegen, csak a példa kedvéért, tudjuk ugye. Torzított eredmény.

Akkor érdemes népszavazni, ha a kérdésfelvetés módja olyan, hogy önellentmondásmentes rendszert képezve világos az "igen" és a "nem" válaszok következménye. Legyünk-e tagjai az EUnak, az világos dolog. Ha a kérdésfelvetés módja más, a válaszok akkor is pont ugyanúgy oszlanak meg majd.  Azonban  itt a kérdésfelvetés módján sok múlik. A "csökkentsük-e a járulékokat" kérdésre igen lenne a válasz. A "töröljük el a vizitdíjat" kérdésre szintén. Pedig a kettő közül valószínűleg csak az egyik lehetséges, illetve az egyikre adott "nem" adja meg a lehetőséget a másik "igen"re. Abban bízni, hogy úgyse mennek el az emberek már jelzi, hogy el lett kefélve.

Vegyük észre, kedves barátaim, hogy nem az a baj, hogy kormányprogramot bírálna felül a népszavazás. Nem is az, hogy költségvetést érint, sem az, hogy a közvetlen szavazás sokba kerül. Ne szarakodjuk ezen. Hanem ott a bibi, a baj, hogy a kérdésfelvetés módja a kormány akkori konkrét akcióiból lett levezetve. Végiggondolva a dolgot, meg lehetett volna fogni ezt az eü. kérdést jobban is. Ugyanúgy meg lehetne azokkal torpedózni a szadesz reformdühét, de érdemi véleménnyilvánítás is lehetne emellet. És kár kormánybuktázással erőlködni. Csak torzítja az eredményt, sőt, lehet, hogy jobban megbuktázna a kormány magától, direkt erőltetés nélkül. Mert a közös ellenség is összetartja őket valamennyire.

A Fidesz ugyanúgy rontja el a népszavazást, mint amit mostanában számonkér - joggal - többször a másik félen. Nem a rombolással kell kezdeni. Nem színtiszta demagógia ez, nem hülyeség eleve, de üljünk le és gondoljuk át ha már csináljuk. Hogyan lehetne rendesen és tisztességesen megfogni. A szavazás még úgyis minimum fél év, ezen már nem fog múlni. Gondoljuk át, fogalmazzuk át, és főleg vegyünk vissza a kormánybukató lelkesedésből.

A kormányoldalnak azt kellene észrevennie, hogy sokszereplős játszma ez. Ők is ketten vannak eleve. De ott a piaci biztosító, aki nem fog akárhogy és akármilyen felételekkel beleugrani, attól tartva például, hogy a Fidesz izomból és presztízsből eltörli abban a pillanatban ahogy kormányra kerül. Okos fejjel urak, bár többen még nem vették észre de a polgár-hidegháborúnak vége. Aki hamarabb kapcsol nyerhet most sokat.

3 komment

Címkék: reform népszavazás egészségügy

A bejegyzés trackback címe:

https://pascal.blog.hu/api/trackback/id/tr598927

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GN68 2007.06.15. 11:47:37

Szükségtelen és felesleges ezekről a kérdésekről szavazni. Jól írod, Pascal, hogy a Fidesz feleslegesen erőlködik. Már az ultimátumnál kiderült tavaly, hogy nem megy. Az Országos Választási Bizottság is kimondta, hogy nem szabad ezekről szavazni, csak az Alkotmánybíróság politikai döntést hozott.

arvisura · turoczi.blog.hu 2007.06.16. 08:13:06

Gyurcsány hétfőn még a kormány végzi a dolgát-kitélellel, jó kilátásokkal, német sajtócikkel igazolta az egy évet. Néhy napig hihettük volna... aztán elővette az általa leütött sakkfigurákat, a nyolc parasztot. Kifulladás felé egy liliputivá tett párt élén...
Valóban nincs sok értelme a népszavazásnak. Két hataloméhes oldal drukkerpártokkal és haszonlesőkkel, lejáratott bábfigurákkal nem tudja orvosolni az ország bajait. Új jellemek, új arcok, új szelek kellenének. 2010-ig nehezen fog összállni.
Csalással és hazugsággal hatalomra kerülni, az magában hordozza a bukást (Mondom a másik oldal se sokkal különb!!!)
MI a fenét várunk? Milliók helyett milliárdokat pocsokoltak el a pártok a tavalyi választásokkor. Pár napig dőzsöltek a lumpenek. Most meg sorba állnak az akkori "adakozók" és széthorják a pályázati pénzeket, a beruházások projektjeit, meg ki a fene tudja mi minden trükk tünteti el az elképesztő mértékű adóssághalmozást.
És közben nekünk türni kell a sok lópofájú idétlen miniszterkéket, meg a nyomort.
Húzzunk bele? Minek?

Corry 2007.06.16. 10:29:34

Pascal,

tetszik a post, annak ellenére, hogy azt igérted, hogy nemis lesz ma :-)))) De viszont jó, hogy lett (mármint post).

Elő is venném a kedvencemet:
--
Nem mindenről persze, ingyensörről azért mégse nem.
--
Van egy újabb haszna a dolognak: rávilágít arra is, hogy nem tiszta a választóvonal a népszavazásra bocsájtható és nem bocsájtható kérdések között. Sok a szubjektív elem. Ez persze az igazi kérdéseknél is előjön, ezért is van a szarrágás.

Egy nagyon fontos másik dolog:
--
Egy másik szabály az, hogy semmilyen hatóságnak nincs sem jogköre sem lehetősége a népszavazásra bocsátott kérdések hasznosságát elemezni, költség-haszon becslést számonkérni. Nem érdemes arról beszélni, hogy "minek ennyi pénzt rákölteni".
--
Ez igaz. Viszont én (akarom mondani mi tízmillióan) megtehetem/megtehetjük. És az alkotmánybíróságról is formálhatunk véleményt. Amit meg is vitathatunk egymással.

Ez az egész persze nem kötelez senki semmire, eltekintve attól az egy esettől, ha valahol ez a vélemény szavazattöbbséget kap és azt végre is hajtják a törvényadta kereteken belül.
Vagy éppen fordítva, nem kap és azt hajtják végre.

Ha az eü. témájú kérdéseknél maradunk, az elérendő cél megérne egy külön postot.

Nagy általánosságban az alapelvekkel mindenki egyetért, ezért is van az, hogy a "vizitdíj" és "patika" kérdések nem feltétlenül mondanak ellent a szükségletek elvén működő egészségügynek.
Nekem az eü. alapelveknél volna még egy kitételem, nevezetesen, legyen egy olyan konstrukció, ahol a politikusaink nem tudnak az eü. témakörben cukrosbácsit játszeni.


Van viszont egy másik része a népszavazósdi kérdésnek. Ez pedig az, hogy a választópolgárok (köztük én is) véleményt nyilváníthatunk a kérdés és a választópolgár viszonyáról.
Az emberek arra a válaszra ikszelnek, ami az aktuális véleményük szerint jobb lesz nekik.

szerintem 3 csoport van:

az első nem vár saját adónövekedést a vizitdíj eltörlésétől, ezért igennel szavaz.

a második szerint a várt adónövekedés és az éves vizitdíj összege vélhetően körülbelül ugyanakkora, várhatóan ők nem mennek el szavazni

a harmadik csoport meg úgy véli, hogy a kieső vizitdíj bevételt rajta fogják elverni adó formájában