Pascal

Politika, ahogy középen-enyhén-jobbra állva látszik. A gondolkodás szabadsága. Hit-tudás-etika-erkölcs. Ésilyenek. Érdemi vita, ellenkezés itt szórakoztatás.

Utolsó kommentek

  • Horváth László: Ez Magyarország nem kell meglepődni az ilyenen! (2008.04.03. 19:39) Szemét, bírság
  • Szabadi Béla: Mielőtt ír, előbb olvasson és tájékozódjon. Ezek nem olyan kérdések, amelyeket tények nélkül meg l... (2008.01.29. 10:59) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Miután ott többen olvasnak és szólnak hozzá, írtam egy utánlövést az alábbi linken; ott hivatkozva... (2008.01.28. 08:41) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Az Akadémiáról és Glatz Ferencről, a vele szerződött Torgyánról szerintem érdekes cikkeket lehet o... (2008.01.26. 12:24) Az Akadémia langyos reformja
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! És még valamit! Ha Torgyánnal van gondja, vele foglalkozzon. Torgyánról is van szó... (2008.01.25. 11:22) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Rólam volt szó és az én esetemről. Kérem, a chilei cseresznyét ne keverje ide. Azér... (2008.01.25. 11:16) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Tehát minden párt abszolút legális forrásokból kampányol? Vagy más gyanús ügyek vannak, de a Fradi... (2008.01.25. 08:14) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: A virtuális világ nem azonos a valóságossal. A sajtó által különböző okokból konstruált "hírek" na... (2008.01.24. 13:26) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Már az előzőben is Székely Zoltán kérdésében valószínűleg igaza van, javítom is az írást mihelyt u... (2008.01.24. 12:36) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Nem hiszem, hogy emblémája lennék annak, amit Ön gondol. Még egyszer javaslom, olva... (2008.01.24. 11:35) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Kedves Béla! Félreértés ne essék, nem ellenségként kezelem, sőt örömel látom itt. Az úgynevezett ... (2008.01.23. 21:52) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Kedves Pascal! Ha valakinek honlapja van, vagy inkább blogja és véleményalkotó kíván lenni, ekkorá... (2008.01.23. 17:48) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: A könyvet nem veszem meg, az olvasóimnak sem tanácsolom, sőt 2 perc alatt elmondom mi van benne. N... (2008.01.23. 09:25) Nincs új a Nap alatt
  • Pascal: Megtisztelve érzem magam, hogy benézett. Egyben hadd hívjam fel a figyelmét arra, hogy a koalíciós... (2008.01.23. 08:32) Nincs új a Nap alatt
  • Szabadi Béla: Annak, ami velem történt, nincs köze a pártkasszához és különösen nincs a korrupcióhoz. Van viszon... (2008.01.12. 22:13) Nincs új a Nap alatt
  • Corry: Kedves előttem szólók, továbbra is az látszik igazolódni, hogy sokan tévúton járnak, amikor a mező... (2007.11.30. 13:42) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Valaki Valahonnan: allasblog admin "ha nem lesz magyar agrárium, eszed a sok szemetet" Ezt a jelszót már hallottam a... (2007.11.29. 13:52) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: A mostani megmozdulások kollektiven, nem csak a nyugdíj korhatárok miatt volt, hanem főleg amiatt,... (2007.11.23. 10:05) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Corry: -- allasblog admin 2007.11.22. 00:59:15 Corry megnézlek téged, ha eléred a nyugdíjadat, és hozzád... (2007.11.22. 11:14) Sztrájk! de mi a faszért?
  • allasblog admin: X polgártárs baromságokat írsz! Szerinted ez megfelel így ahogy mennek a dolgok? Baromság! Ez nem... (2007.11.22. 00:59) Sztrájk! de mi a faszért?
  • Utolsó 20

Kálmán László

2007.07.12. 10:58 Pascal

Elsőre olyan akciónak tűnik, mint a másik, az ingyensörös vagy a többi száz. Gyorsan beadni valami frankó kérdést, hogy ne lehessen népszavazni. Gyurcsány áll mögötte személyesen. Legalábbis ez volt a fityisz okostojásának első reakciója. Pedig csak annyi történt, kedves Pokorni Zoltán, hogy elfelejtettél gondolkozni. Kálmán László most - szemben az előző szándékával, aki szimplán röhejessé akarta tenni - jókor és jó helyen fogta meg, egyenest a lényegi problémánál. Mellesleg észben lealázta a politikai elitet. Mert kiderült, a népszavazási felvetés nem igazi véleménynyilvánítás, hanem egyszerű játék a kérdésfelvetéssel.

Itt üt vissza, kedves jobbosok, hogy a kérdések így lettek megfogalmazva, egyenest a kormányszivatásból levezetve. És itt üt vissza az a tévhit is, hogy az ilyen szavazás egyben Gyurcsánykergető akció. Nem lenne hülyeség az emberek véleményét megismerni, de jó lenne ezt azzal nem összekeverni, hogy a faszfej takarodjon. Akkor érdemes népszavazni, ha a kérdésfelvetés módja olyan, hogy önellentmondásmentes rendszert képezve világos az "igen" és a "nem" válaszok következménye. A ti kérdéseitekre a várható válasz az igen. Ott a gáz, hogy a neves nyelvészprofesszor kérdéseire is a várható válasz az igen.

Kevéssé valószínű, hogy Kálmán László önmagában képes kétszázezer aláírást összehozni és az ő kérdései tényleg odakerülnek. Jó lenne ez a szavazás, ha nem bizonyosodott volna tegnap be, hogy tulajdonképp szavakkal bűvészkedésről van szó. Abban bízni, hogy az OVB mégiscsak nektek adja meg az elsőbbséget, vagy abban, hogy nem jön össze Kálmán Lászlónak a kéztszázezer, vagy abban, hogy úgysem mennek el elegen szavazni, jelzi, hogy eleve el lett kúrva a felvetés a részetekről.

21 komment

Címkék: népszavazás

A bejegyzés trackback címe:

https://pascal.blog.hu/api/trackback/id/tr12116540

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Corry 2007.07.18. 12:46:41

A nyelvészprofesszort, --ha aláírást gyűjt,-- támogatom. Tényleg zseniálisan fogta meg a kérdés számomra eddig ismertelen oldalát. Lerántott megint egy leplet a politikáról, láthatóan az emberek manipulálásán alapul.

Tudom, ebben nem értünk egyet, de a sörös dolog is jó volt, csak kissé vulgáris. Egy másik oldalát világította meg az emberek várható döntésének.

A professzor a megfogalmazás útján befolyásolta volna az embereket, evvel ugyanazt tenné mint a tényleg majd megszavazandó népszavazás is.
A sörös pedig olyan döntési helyzetet mutat ahol az emberek egy jelentős részének egy irányba billen a mérleg nyelve: ingyen kapnak valamit amiért egyébként fizetni illik. Erre csak az igen lehet a helyes válasz...

Úgy gondolom, hogy a sörös népszavazás értelmi kitalálója sem a népszavazást, mint intézményt akarta kigúnyolni, hanem az éppen aktuális megválaszolandó kérdéseket.
Azokat a kérdéseket és a mögötte álló szándékot, amiket most a professzor egy másik intellektuálisabb megközelítást alkalmazva állított pellengérre.
Egyébként ezek után az a kérdésem, hogy most akkor ki teszi nevetség tárgyává a népszavazást mint véleménnyilvanító fórumot? A Prof, a sörös beadvány szerzője, avagy a harmadik fél, aki ezt az egész bohózatot elindította????

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.07.23. 12:54:34

Hát szerintem a sörös népszavazás kitalálója próbálta nevetségessé tenni - a saját "nyílt leveléből" kiderült. De hibás és felületes próbálkozás volt, mert ahelyett, hogy sebészi pontossággal a lényegi problémát célozta volna be, az egész intézményt próbálta nevetségessé tenni.

Bár a kérdések rosszul lettek megfogalmazva, Viktorék alapvető területekre éreztek rá.

Az intézményeink alapvető tulajdonsága, hogy a közvetett törvényhozói fórum mellett lehetőség van közvetlen akaratnyilvánításra is - a parlament jogköre ilyen szempontból korlátozott. Lehet szavazni, kormányprogramról is.

A kérdések megfogalmazásának hibásságára pedig a prof egész pontosan mutatott rá. Nem is marasztalták el szóban, mint a másikat, a söröset, a demokratikus intézményekkel való játszadozással.

vattafák 2007.07.24. 22:46:15

Pascal, a népszavazásos posztodban igazad volt - ezt a mostani történetek jól mutatták.
ami nekem alapvetően nem tetszik, az a népszavazás intézményéhez való hozzáállás. ez így most, ugye, szinte semmire sem lesz jó, különösen, hogy kiderüljön: mit is akarunk mi, választók.
miután a parlamenti választásokon aligha tudhatjuk, mit is szavazunk meg, talán engedni kellene a közvetlen véleménynyilvánítást. akár olyan hétköznapi kérdésekről is, mint hogy legyen-e ingyensör. végülis, kétszázezer választó mégiscsak számít, nem? ha meg kissebbség, akkor miért kellene ettől tartani? a néhány kivételtől eltekintve én biztosan a lovak közé dobnám a gyeplőt: szavazzatok, ha aláírja elég a jónép közül. a nagyobb kormányzó erő javaslata (mi lesz belőle?) épp ezt erősítené: a kötelező támogató aláírások 300.000 növelésével. talán ez kifogná a szelet abból a vitorlából, hogy minek zargatják a jónépet polulista apróságokkal. én tényleg nem értem, miért ne lehetne aláírásokat gyűjteni amelett, hogy legyen ingyen sör.
az azt hiszem már kiderült, a választók akarata ellenében nem lehet kormányozni. ha pedig ingyen sört akarunk (nem kétszázezren, akárhánymillióan!), hát legyen. végül is, ez a mi bulink, ha így akarjuk, miért legyen máshogy?
talán felnőttnek kellene tekinteni a pógárokat, akik tudnak dönteni sorsukról, de mint korábban is látszott már, az igazságot kifejteni félnek, talán nem érjük fel épp ésszel.
no, ilyen hozzáálláshoz jobban passzolt a korábbi rendszer...

GN68 2007.07.25. 16:45:07

Inkább ez is azt mutatja, amit korábban írtam. Felesleges ezekről a kérdésekről népszavazást kezdeményezni. Az Alkotmánybíróság jobban tette volna, ha a Fidesz kérdéseit ugyanúgy elutasítja, mint az Országos Választási Bizottság.

fraki 2007.07.27. 09:56:28

Pascal, nem áll jól a stílus.

fraki 2007.07.27. 09:57:02

Mármint a Tótaiánus.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.07.27. 14:03:21

fraki: tót a jános? mi az? Komolyan, örülök, hogy megtisztelsz, de még jobban örülnék ha kifejtenéd.

vattafák 2007.07.30. 09:21:20

nem hiszem, hogy tótás lenne a stílus. hogy mennyire találta meg Pascal a sajátját, azt nem tudom, de a vád alaptalan.
a népszavazást intézményét talán megerősíteni kellene, gyógyír lehet a politikai anomáliákra. most, amikor tényleges tervek nélküli, kidolgozatlan vázlatokkal, szétfolyó iránnyal felvértezett pártprogramokra lehet csak szavazni, egyetlen lehetőség a tényleges választói akarat kinyilatkoztatására a népszavazás.
a lebonyolítás egyszerűsítésére, meggyorsítására pedig annyi, annyi mindent lehetne tenni - ha lenne szándék. persze, msot is csak az ágál mellette, akinek a pillanatnyi érdekét szolgálja.

Corry 2007.07.30. 09:57:32

--
A kérdések megfogalmazásának hibásságára pedig a prof egész pontosan mutatott rá. Nem is marasztalták el szóban, mint a másikat, a söröset, a demokratikus intézményekkel való játszadozással.
--

Annyi jó van ebben az egészben, hogy jobban megértjük a népszavazást, választást demokráciát.

A nyelvészprofesszor semmi mást nem csinált, mint kidomborította azt, hogyan lehet önálló gondolkodási képességekkel nem rendelkező emberek véleményét befolyásolni. A másik blogon a pénztárosoknál már-már ki lett fejtve, hogy kik szavazhassanak. (Már akiket az ilyen nyelvi csűrcsavar nem befolyásol)

Ha a sörös népszavazás kitalálója a népszavazást akarja nevetségessé tenni, akkor itt egyet kell értsek, ez egy műhiba a részéről. Ha az OV-ék népszavazási kérdéseit akarná, az már helyénvaló lenne szerintem.

Baj viszont az, amit itt már többen körbejártak, hogy ezek a népszavazási kérdések megválaszolása sem jelzi majd hogy a nép mit is akar. Mert nem érti meg a kérdést, szájába adják a választ, megvezetik másképpen, stb.
Másképp fogalmazva, ugyanaz a nép, akit a választáskort megvezettek és úgymond a rosszra szavazott, hogyan fog most a jóra? Most nem lesz megvezetve és autonóm fogja eldönteni válaszát (ld. Tóta blogja a pénztárosnőkkel)

Ott is jeleztem itt is megteszem: az a nem mindegy, hogy az emberek véleménye hogyan alakul ki akárt értik a kérdést, akár nem.
Van ahol az általa becsült okos emberek véleményét vették át, vagy hasonló (ez volt régen) ma pedig a média néphülyíti be a megfelelő választ az emberek fejébe, indusztriális módon. Ez a baj, szerintem.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.08.01. 00:05:36

Ja hogy a stílusom olyan lenne mint tóta w-é. Elsőre nem is jött át a felvetés, fraki, pedig az ilyesmire mindig odafigyelek. Egyrészt megvan neki a kimunkált cinizmusa, am nekem nincs. Másrészt én viszont többet nézek utána dolgoknak, amit ő nem.

Ahogy írtam, az ilyesmit általában komolyan veszem, de ehhez meg kellene értenem...

Corry 2007.08.01. 13:41:29

www.fn.hu/belfold/0708/szavazhatunk_kisebb_parlamentrol_168662.php

Az OVB is alkotott. Konzekvensségben nem maradnak le az AB mögött.

A világért sem akarok bigámista lenni (néha még az egy feleség is eggyel több a kelleténél :-)))), de nem értem az indoklást: a BTK -ba ütközik. A BTK alapja gondolom egy törvény, amit változtatni lehetne a népszavazási eredmény ismeretében. Mi itt a gond?

A komolytalan kérdés kategóriát pedig végképp nem értem, de a módszer praktikus lenne: az elnök dönt az előzetes vizsgáljuk/senem -ről de minden tag vétójoggal bír a nemleges döntés esetére.
Remélem azért, hogy azt az illetőt akit majdan megbüntetnek komolytalan népszavazási kérdés miatt, legalább egy indokolást kap arról, hogy miért volt a kérdése komolytalan, de ismerve a jelenlegi Alkotmánybíróság és egyéb izéket, erre nem biztos, hogy sor fog kerülni, megfelelő színvonalon.
Nem vagyok biztos abban ugyanis, ha egy noname választó egy necces kérdéssel előáll, nem lesz -e komolytalannak címkézve, míg ugyanaz a kérdés egy tömegpárt vezetőjének a beadványa esetében nem kap -e más címkét??

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.08.01. 14:54:58

Megnéztem az Alkotmány szövegét, nem lehet országos népszavazást tartani: a költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről és illetékekről, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvények tartalmáról; hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségekről, illetve az e kötelezettségeket tartalmazó törvények tartalmáról; az Alkotmány népszavazásról, népi kezdeményezésről szóló rendelkezéseiről; az Országgyűlés hatáskörébe tartozó személyi és szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekről; az Országgyűlés feloszlásáról; a Kormány programjáról; hadiállapot kinyilvánításáról, rendkívüli állapot és szükségállapot kihirdetéséről, a fegyveres erők külföldi vagy országon belüli alkalmazásáról; a helyi önkormányzat képviselő-testületének feloszlatásáról; a közkegyelem gyakorlásáról.

BTK-ba ütköző dolgok nincsenek kizárva. Nyilván hülyeség bigámiáról szavazni, de ezzel az indokkal nem nagyon lehet elutasítani. Más okot kell találni. Valamint nem lesz meg a 200,000 aláírás sem.

Én nem bíznám az OVBre a kérdések hülyeségfaktorának vagy demagógiafaktorának elbírálását sem. Eddigi teljesítményük alapján miért pont ők tudnák ezt megtenni. Hagyják csak jóvá a sok szarságot aztán gyűjtse össze a kétszázezret ha bírja.

Az Alkotmány szövege iránymutatás lehet a kormánybuktatáshoz is: nem lehet népszavazást kiirni a Kormány programjáról - ilyen módon tehát, az Alkotmány szelleme szerint, nem lehet kormányprogramot és kormányt egyben megbuktatni.

A népszavazást pont olyan, mindenkit érintő kulcskérdésben kellene használni, mint az, hogy legyen-e járulékos rendszerű vagy biztosítási alapú az egészségügy. Jó helyen tapogatódzik a Fidesz, csak a kérdés megfogalmazása (és a kormánybuktatással való összemosása) hibás.

vattafák 2007.08.01. 16:01:03

nem is tudom értelmezni ezt a komolytalansági faktort. jogilag aligha lehet lefektetve, nagyon otromba gumicsontnak tetszik. komolytalan talán a lakhatáshoz való jog (Fr.o.ban törvényesítették), vagy az ingyenes eü. ellátáshoz való jog? kultúrkör, de inkább időszak kérdése, mi tér el a közvélekedéstől. mondjuk én el tudok képzelni olyan világot, ahol ingyenes a sör.
ha névszavazás, akkor nehogy már más döntsön, miről dönthetünk. ez az egész komolytalanná nyilvánítás a népszavazás intézményét csúfolja meg - épp az OVB által!

Corry 2007.08.01. 22:45:41

Felőlem legyen lehetőség a komolytalanság, de csak tartalmas indoklással. És akkor már ugyanott vagyunk, mintha megvitatta volna a testület.

De vegyük ismét elő a bigámiát. Fentebb már leírtam a véleményemet nem ismétlem meg. Én most a bigámiát absztrakt célokra használnám, nevezetesen megtestesít egy olyasvalamit, ami a jelenleg elfogadott életvitelünktől idegen, de másutt létező dolog.
Namármost mért is nem mondhatja ki a nép a bigámiáról és hasonló más dolgokról, hogy megtűrné vagy akarná???
A jelenleg elfogadott dolgaink hogy váltak elfogadottá, és feltétlenül mindent el kell fogadnunk úgy ahogy van?

Miért van az, hogy pl. Ámerikából a jograndünkbe bediffundáló dolgok elfogadottá válnak, vagy a hagyományt tisztelve őrzünk felesleges dolgokat magunk körül? Hadd mondjam már ki, hogy én ezt nem akarom, vagy éppen akarom...

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.08.02. 01:50:42

Ne az OVB döntse el (már mi hatalmazná fel őket). Attól, hogy valaki bead egy kérdést még nem lesz népszavazás - kell 200e hitelesíthető aláírás - ha meg valaki a bigámiával jönne a többség azt mondaná "haggyá már ezzel a hülyeséggel". A népszavazásnak pont az a lényege, hogy az emberek közvetlenül nyilvánítanak akaratot - ha bárki, választott vagy kinevezett testület jogosult lenne helyettünk dönteni, a lényeg veszne el.

Hogy alacsony IQval lehet kérdést beadni és szavazni, az más kérdés. Itt van Churchill ezerszer lerágott két mondása (a demokrácia elleni legjobb érv tíz perc beszélgetés az átlagos válaszóval, és a lehető legrosszabb államforma az összes egyéb kipróbáltat leszámítva).

Corry 2007.08.02. 19:44:15

A témánál maradva, nagyon érdekes lesz majd a jövő, amikorra kidolgozzák a választás lebonyolításának elektronikus formáját. Más szavakkal élve, sokkal olcsóbb lesz az egész választási bohózat, pontosabban annak a technikai része. Ma a népszavazások számánál a háttérben lebeg annak a tudata is, hogy a lebonyolításra költött pénzen elég sok értelmes dolgot lehetne művelni.
Ha majd olcsóbb lesz, több népszavazást is tarthatunk, de az át fogja alakítani valamelyest a demokráciát és a zógenante politikai elit szerepét. Már most előre örülök, hogy az egyik kérdés miatt előreláthatóan feleződik a bagázs.

vattafák 2007.08.03. 12:21:41

azáltal, hogy előre nem definiált jellemzők alapján (komolytalan) az OBV elmeszel egy civil kezdeményezést, végeredményben cenzúrát alkalmaz. önhatalmúlag.
más lenne a helyzet, ha hagyomány és szokásjog lenne a jogrend alapja, de ha jól tudom, ami nincs tiltva az szabad. na, a komolytalanság sem tiltva, sem előtte definiálva nem lett.

az elektronikus szavazás esetén kérdéses, szükséges-e az előzetes névjegyzékbe vétel. ha nem, úgy mindkettő lehetőséget fenn kell tartani - szavazóköröket a személyes szavazáshoz összevonni nem lehet - költséget aligha kímél az eljárás. gondolom így megelőlegezve...

Pascal, az alacsony IQ feszegetése érdekes, állandóan felszínen lebegő kérdés. elitdemokraták bizonyára szeretnék kirekeszteni a pórnépet a döntéshozatalból, innen már nem is kell lépni a másodrangúsághoz. ha emberek szavazatai között különbséget akarnánk tenni, akkor inkább a veszítenivaló lehet szempont: anyagi helyzet, esetleg inkább a jövőbe vetett bizalom: gyerekvállalás. a magam részéről nem tarton hülyeségnek, hogy a jövő generációja is szavazatal bírjon. erről pl. biztosan nem jönne össze a 200.000 aláírás... most.

vattafák 2007.08.03. 12:33:29

egyébként meg 4 év alatt 5 alkalommal eddig is szavaztunk. a megyei (reg?) önkormányzatit el kellene választani a helyi önkormányzatitól, jónéhány alkalom van a népszavazások egyidejű lebonyolítására.

Corry 2007.08.05. 21:23:55

Ha csak az IQ lenne a kérdés, akkor a gyerekek szavazati ügyében talán igazatok lenne. Saját malékeim és a gyerekeimet megfigyelve már felső tagozatosként verhető az "egyszerű ember" szintje.
Sajnos azonban nem csak erről van szó. A gyerek függ a szüleitől. Ez egy nagyon fontos momentum ebben a kérdésben szerintem. Lehet, hogy a gyereknek más a politikai véleménye, ha már van neki olyan, de a szavazás előtt sok családban meglenne a razzia, satöbbi, akármit is ír elő a törvény, hogy olyat nem szabad.

Corry 2007.08.05. 21:24:36

Második mondat: malékeim= emlékeim Bocs.

vattafák 2007.08.16. 23:03:05

nem is bíznám egy kiskorúra, hogy szavazzon. van neki törvényes képviselője, legalább egy. felel érte, gondoskodik róla, szavazzon a nevében. egyébként minden kampány csak a 15. havi ingyennyalókáról szólna.